注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

知识银行 Knowledge Bank

探索天地宇宙之真理,汇聚行善修德之人才.

 
 
 

日志

 
 
关于我

孙金伟(笔名:孙道) 拯救国家、拯救人类和地球生态环境的诊救师, 国家人类改造重建以及人类永续生存发展道路的设计师, 太阳之道、先见策划、知识银行、拯救人类和人类未来大学的创始人。 Shanghai Foresight http://foresight.blog.sohu.com Save Human http://savehuman.blog.163.com Future University http://blog.sina.com.cn/futureuniversity

网易考拉推荐

专稿:缩小收入差距 英日法瑞制度启示中国  

2007-07-05 15:19:28|  分类: 全球经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

专稿:缩小收入差距 英日法瑞制度启示中国

龚磊

     在所有的民生问题中,收入分配被称为“民生之源”,它是国民维护基本生存与发展的源泉。中国经济改革研究基金会国民经济研究所王小鲁博士最近完成的《国民收入分配状况与灰色收入》研究报告显示,全国10%最高收入家庭和10%最低收入家庭之间以金融资产表示的财富差距估计在90倍左右!

调整收入分配,缩小收入差距,抑制贫富分化一直是政府工作的重点。那么究竟什么样的收入分配制度更适合我国国情呢?我们特选出几个国家的收入分配制度进行阐述,希望能为我国完善收入分配制度提供一些依据。

 

    英国:健全的税收制度

    英国是完成现代化较早的国家,税收制度和社会福利比较完善,它们在调节收入分配方面发挥着重要的作用。

    英国是最早建立社会福利制度的国家,其一系列操作办法对西方福利国家相关政策的形成产生过重大影响。早在1572年,伊丽莎白女王就决定在全国征收济贫税,1601年颁布《济贫法》。1765年英国议会通过“斯品汉姆莱制度”,对低于最低工资限度的工人,由各教区予以津贴补助。1905年,英国政府成立贫困调查委员会,并于1908年开始颁布实施了《老年赡养法》、《职业介绍所法》、《国民保险法》等一系列重要社会福利法案。1924年,英国政府公布特惠特利住宅计划。1934年,贝弗里奇出任英国社会保险和联合事业部主席,向英国政府提出了《社会保险及有关服务》的报告,建议实施社会保险、社会救济和自愿保险,主张建设“福利国家”。1944年,英国政府采纳了贝弗里奇报告中所提出的绝大部分建议,并在此基础上于1946年推出了《国民保险法》和《国民健康服务法案》。这些法案、措施为调节个人收入分配差距起到了有力的作用。

    在英国,税收杠杆是调整收入差距的有效手段。一是征收个人所得税。英国现行税法规定,年薪4800英镑以下的低收入者不用纳税,超过的部分按不同比例纳税,最高收入所得税税率为40%。二是遗产税和赠与税。英国税法规定,遗产税和赠与税合并一起征收。为防止富人通过提前转移财产逃避遗产税,税法规定,继承人除了要对死者遗留的财产缴纳遗产税外,还要对死者7年内赠与的财产按不同的税率缴纳赠与税。

    劳动收入分配制度是英国政府调整收入差距的又一方法。劳动力成本高,劳动收入在收入分配中比重大,是英国缩小收入分配差距政策的一个重要措施。近一百年来,劳动收入在国民收入分配格局中总体上处于主导地位。相比之下,资本要素所占比重则呈下降趋势,这有利于避免收入分配的严重分化。另外,为了遏止贫富差距,英国很早就实行了福利制度,1601年颁布了《济贫法》,19世纪又陆续制定一系列社会保障制度,实施“从摇篮到坟墓”的社会保障体系。同时,英国政府在私有化进程中,也注意照顾工人阶级的利益,政府逐渐建立起一个完整的全国性再就业培训和职业介绍机制,比较好地解决了经济转型过程中的再就业问题。 

    英国调节收入分配差距的财政措施,对中国调节收入分配差距具有如下启示意义:

     1、发挥税收调节收入分配差距的作用需要有健全的税制。在用税收调节收入分配差距方面,英国充分发挥了个人所得税、遗产税和赠予税等不同税种相互协调配合的调节功能。但在我国,除了个人所得税、消费税与财产税之外,遗产税、赠予税和社会保障税都没有开征,加上个人所得税实行分类征收,征管制度不健全,使得税收调节收入分配的功能弱化。因此,我国要发挥税收调节收入分配差距的功用,就需要建立、健全税收体系和征管制度,完善税制。

     2、借助社会保障制度调节收入分配差距需要立足本国的经济发展水平。英国已经建立起比较健全的社会保障制度,这是与英国发达的经济相联系的。但中国作为发展中国家,现今的经济发展水平决定了社会保障项目设置不能过多,范围不能过宽,标准不能过高,保障水平只能随经济发展水平的提高而逐步提高。鉴于农村贫困问题更为突出,社会保障制度建设更为滞后,因此,应加快推进农村居民最低生活保障和基本医疗保险制度的建设。  

     3、有目标、有资金保证,科学地进行反贫困。要做到“帮助真正需要帮助的人”,就需要按照一般的贫困标准确定扶贫对象和目标。对贫困、落后地区进行扶贫开发,需要有系列优惠政策的支持,但政策的实施要以财政手段为主,行政手段为辅。政府要通过投资补贴、就业补贴等财政刺激措施,引导发达企业向贫困地区迁移。同时,要根据贫困、落后的实际情况,或进行居民迁移,或进行产业结构的调整,使扶贫开发取得实效。    

     4、在调节收入分配差距的同时,还要强调效率。英国在调节收入分配差距的实践中已经认识到:过高的边际税率有碍于市场效率,过宽过高的社会福利容易出现“大锅饭”、“养懒汉”的现象,等等。因此,近几十年来,英国对收入分配差距调节措施进行了较大调整。比如,降低累进所得税的最高边际税率,适当削减社会福利开支,对义务教育资金加强监控等。因此,在我国调节收入分配差距的过程中,要吸收英国的经验,要在调节收入分配差距的同时重视效率,要在注重公平中兼顾效率。

 

法国:全社会工资指导制度

    法国是市场经济机制发育完善的发达国家,经济高度开放,奉行自由的贸易和投资政策。经过二战后半个世纪的建设发展,法国已经成为世界经济、贸易、金融和科技大国。    

    法国居民的收入分配差距并不大。从基尼系数反映的居民收入总体性差距看,法国目前估计不超过0.32,低于0.4的警戒线。    

    近几年,由于整个欧元区经济复苏乏力,法国经济增长速度逐渐回落,居民收入增长也随之放慢:2002年法国全社会的小时平均最低工资为6.83欧元,比1990年仅增长1.4倍,而1990年比1980年的小时最低工资增长了2.24倍。

    虽然中法两国在经济发展阶段上差距较大,市场机制的发育程度不同,社会整体结构的可比性较差,但法国政府在居民收入分配调节政策的制定和执行等方面,有一些值得我们借鉴的地方。

    1.实行分类管理、规范稳定的全社会工资指导制度。法国政府对居民工资的管理主要通过两种体制分别确定:私人部门和公共部门(包括国有企业),并在两种部门之间建立横向联系和对比。对于私人部门,政府主要通过控制和指导最低工资和行业工资水平两个标准,来体现对整个私人部门工资及收入的间接管理调控。对于公共部门,政府通过制定层次明晰的薪酬等级和福利制度,有效保证和规范公务员工资水平的正常增长。最低工资制度是法国政府进行宏观工资管理的另一个重要方面。法国政府非常重视最低工资制度的修改和完善,最低工资标准根据物价指数、经济发展、就业状况、低收入人群的生活支出水平等因素确定,每年根据情况做适当调整,以保障劳动者的基本生活。

    2.重在调节收入差距的个人所得税和财产税制度。法国很早就有实行所得税法的倡议。1848年就提出了实行所得税的法案,但最终未能付诸行动。1926年所得税体系框架基本建立起来。1959年对所得税法进行重大改革,其中主要是改分类所得税制度为综合所得税制度。1971年将个人所得税法改为所得税法,改革后的所得税发展很快,不久即成为法国税收收入的重要来源。从国民核算中看,2001年法国个人所得税和财产税之和占居民总收入的比例为12.5%,达到1370亿欧元。而1990年这一比例仅为7.7%,在10年间提高了近5个百分点,反映出法国政府逐步加强了对所得税政策的运用。

    除个人所得税外,法国政府对居民的存量财产也进行税收调节。主要的税种为:财产转移税、财产升值税、巨富税等。财产转移税是对动产、不动产交易、买卖、赠与和继承等征收的税,税率差异较大。

    3.以低收入者为重点的社会保障制度。法国是个高福利国家,居民的生老病死、失业、退休、入学、住房等均有相应的社会保障。法国的社会保障制度主要包括五项社会保险制度,即养老、医疗、失业、家庭补贴和工伤事故,仅前四项就超过国家财政一般预算的规模。家庭生活补贴是法国社会保障中涉及范围最广泛的部分,各类家庭补助名目繁多,常常被视为法国社会福利高水准的具体体现。    

    4.全民负担的社会分摊金制度。社会分摊金是由获得工资、退休金等收入者根据特定比例从收入中支出的。覆盖的范围很广,除了领取工资薪水的雇员,雇主也须缴纳雇主的相对分摊金部分,即使是失业者也必须按照一个较低的比率缴纳社会分摊金。社会福利分摊金,虽与税收体制相区别,由社会分摊金联合征收机构征收,由全国社会保险金库与养老金金库管理,但已日益变为一种“直接税”。

     5.促进收入分享的积极就业政策。法国政府非常重视就业问题,采取各种措施增加就业,努力降低失业率,消除失业对经济发展带来的负面影响,把强化职业培训、扩大就业范围作为调节居民之间收入分配的政策理念,以年轻人和低收入者为重点,实施积极的就业政策,促进国民收入的整体分享。 

 

    日本:国民收入倍增计划 

    日本是以市场经济为主体的自由竞争的社会,强调个人的努力及能力,但是对于年老、失业等弱势群体,政府也通过社会保障制度、税收制度等实施功能性分配,采取各种措施保障其最低生活水平,控制社会整体收入差距水平。 

    作为收入再分配的手段之一,日本的税收制度包括固定资产税、住民税、收入税及其他税。就个人所得税而言,政府基于不同的税收承受能力设置了不同的税率:对于低收入阶层视其家庭结构、家庭人数设立最低征税额,收入在一定金额之下可以免税,而对高收入阶层实行累进制税率。据日本总理府统计局“家庭收入调查”的资料,税收的再分配率大体在4%左右,纳税后的基尼系数比起最初所得的基尼系数都有下降,起到了调节收入分配差距的作用。

    税收的另一作用是调节由于继承、赠与等原因造成的收入差距。据日本建设省“民间住宅资金实况调查”的资料,在居民住宅用地的取得方法中通过“继承、赠与”获得土地的不在少数,由此即使收入较少但受益于继承、赠与等也能形成实物资产,特别是拥有住房。从财产继承时交纳的继承税来看,1977年在日本继承了5千万至1亿日元财产的占继承财产总数的42.6%,继承1亿元以上的占28.8%。对于这一收入分配差距的调节有赖于继承税。在日本,以继承、赠与等方式取得财产适用10%~75%的累进制税率,继承的人或是接受赠与的一方要负担高额的继承税或是赠与税,这起到了很好的资产再分配的作用。

    政府进行收入再分配的另一手段是通过社会保障体系进行调节。日本政府机构中设置了社会保障制度审议会、社会保险厅、养老金局、儿童局、老年保健福利部、社会援助局及障害保健福利部。社会保障体系中包括医疗保险、社会福利、公众卫生、养老金等多种形式。1961年,随着国民健康保险制度和国民养老金制度的全面实行,日本在社会保障方面实现了“国民皆保险、国民皆年金”,社会保障走向制度化。

    在日本,社会保障缴纳的金额视不同的收入阶层而有差别,高收入阶层缴纳的金额相对要高一些,低收入阶层则相对缴纳得较少。在支付时,由于社会保障属于公有保障的一部分,只支付给处于一定生活水平之下的阶层,从而起到收入再分配的作用。据日本厚生省对于收入再分配所做的调查,经过社会保障调节后的基尼系数大体上比最初所得的基尼系数低0.02,再分配率在4%以上。从年龄差别来看,70岁以上的人加上社会保障所得后的收入与原始收入相比要大得多。从收入阶层的不同来看社会保障的再分配状况,最初所得的年收入在40万日元以下的收入阶层接受养老金、医疗费、生活保障费等之后,再分配所得收入达到65万日元,而最初所得达到200万日元的阶层经过社会保障再分配之后收入则不会提高。由此,社会保障制度的收入再分配功能缓解了不同收入阶层之间过大的差距。   

     值得一提的是,1960年,日本池田内阁宣布实施“国民收入倍增计划”,在这个人口数字达到美国一半的国家发起了一场消费者革命,并成为了日本经济起飞的基础和转折点。1967年日本提前完成翻一番的目标,实际国民收入增加了一倍。

    从具体措施方面来看,解决收入分化的问题是国民收入倍增计划的主要目标之一,为此,日本政府引入了“最低工资制”,同时扩展了社会保障计划,完善养老保险金,提高健康保险付给率,希望以此消除生产力水平和人民生活水平之间的差距。另一方面,池田内阁1961年制定了目的为“增加从事农业者的收入,使其达到从事其他产业者的生活水平”的《农业基本法》。1963年政府又制定了《中小企业基本法》,通过各种措施推动中小企业的设备现代化和专业化生产,以便提高它们的劳动生产率。    

    “国民收入倍增计划”造就了日本经济高速增长的20世纪60年代,它堪称日本的“黄金时代”。 我国也可以考虑实施这样一个类似的计划,让国民真正富裕起来。早在今年两会期间,多位政协委员就已经公开呼吁中国在经济高速增长的同时也应该同步实现“国民增收”,让居民收入与经济增长同步。

此外,日本以中等、高收入阶层占多数的收入分配格局中存在的数量庞大的中产阶级,收入水平相对较高,生活相对富裕,受教育程度也相对较高,以专家、经营管理人员和白领阶层为主体,在社会意识、生活方式、观念、信息等方面具有“同质性”,有助于社会差距的缩小,保持社会安定,我国也可以通过增加中等收入阶层所占比重,逐步改善收入分配格局,达到最终实现共同富裕的收入分配制度深化改革的目标。

 

    瑞典:庞大的公共财政部门

 

    归纳起来,瑞典模式主要有以下几个特征:一个庞大的、私人所有的工业部门;一个庞大的、靠税收维持的公共部门;一个强大的工会组织;一项积极的劳动力市场政策;一项宏伟的贫富拉平计划。其基本的出发点是,力图以平等和公正的分配把经济增长与私人所有制相结合。

    根据联合国开发计划署近期公布的《2002人类发展指数》,瑞典的基尼系数排在工业化国家的前列,为0.250,属于世界上收入差距最小的国家。

    在强有力的收入再分配政策下,瑞典形成了以中等收入者为主体的稳定的社会结构。目前,瑞典的社会结构已经由原来的金字塔形,转变为椭圆形或菱形,两头小,中间大。过去处在金字塔底部的传统意义上的工人、农民等,现在占的比例很小。

    在拉平贫富差距方面,广泛性、普遍性和统一性是瑞典的基本原则,即保证为每个人提供最低的生活保障,保证在全国范围内福利的统一性和平等地获得。这种“全面社会保障”包括的对象覆盖全体公民,个人享受的福利和公共服务不与收入相联系,这充分体现在年金制的实行上。

     实行普遍社会福利和高比例的公共开支的基础和前提是高税收。由于实行累进所得税,个人收入的边际税率很高,税收占GDP的比重为53%。瑞典对现金福利也同样征税。按照规定,所有退休金收入原则上都应缴纳所得税,对只领取基本退休金,或也领取少量补充退休金但其年收入不到9万克朗者,可给予免税或减税,而且可申请住房津贴或退休金补贴等。病休津贴和父母津贴均也需按比例缴纳所得税和保险税。瑞典的税收不是以家庭为单位,而是以个人为单位,男女平等。这在目前是一个正在争论的问题。

 

  评论这张
 
阅读(85)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017